Download Lesson

Lesson Notes

Board Notes

Considérons, par exemple, une œuvre de fiction. En outre, la connaissance est un type spécifique d`état mental. Les Internalistes, en revanche, affirment que toutes les conditions de la connaissance sont dans les États psychologiques de ceux qui acquièrent des connaissances. Sur cette théorie, il n`y a pas de fond rocheux de justification. S`il dit que deux et deux sont cinq, Eh bien, deux et deux sont cinq. La plupart des gens croient qu`ils sont réellement situés là où ils pensent qu`ils sont. Est-il possible que nous ne savons pas presque autant que nous pensons que nous faisons? À proprement parler, les récits causaux de la connaissance ne font pas référence à la justification, bien que nous pourrions tenter de reformuler le faillibilisme en termes quelque peu modifiés afin d`énoncer cette observation. Pour le dire autrement, la condition de justification visait à s`assurer que les connaissances étaient fondées sur des preuves solides plutôt que sur la chance ou la désinformation, mais des exemples de type Gettier semblent montrer que la croyance vraie justifiée peut encore impliquer la chance et donc tomber à court de Connaissances. La science, avec sa collection de données et la conduite d`expériences, est le paradigme de la connaissance empirique. Tous les dogmes ne sont pas religieux, bien sûr; beaucoup de genres de croyances sont tenus dogmatiquement et sans conteste.

Habituellement, ils ont impliqué des tentatives substantielles de fournir une définition de la connaissance différente de la classique, soit par la refonte des connaissances comme justifié croyance vraie avec une quatrième condition supplémentaire, ou en proposant un ensemble de conditions tout à fait nouvelle, déconsidérer les classiques tout à fait. Cela semble être l`une de nos croyances les plus chères dans le monde moderne, la croyance en l`existence réelle de la matière physique. Même si un «génie maléfique» le trompait, il devait exister pour être trompé. Mais au centre de toutes les épistémologies empiricistes est la notion du statut épistemologiquement privilégié des données de sens. Ainsi, deux personnes pourraient détenir la même croyance vraie, mais pour des raisons différentes, de sorte que l`un d`eux est justifié et l`autre est injustifiée. Smith a d`excellentes raisons de croire que Jones va obtenir le travail et, en outre, sait que Jones a dix pièces dans sa poche (il a récemment compté). La majorité des croyances d`un individu sont non-occurrent; Ce sont des croyances que l`individu a en arrière-plan, mais n`est pas divertissant à un moment donné. Tout comme la connaissance exige la réalisation réussie de l`objectif de la croyance vraie, elle exige également le succès en ce qui concerne la formation de cette croyance. En tant que tel, tout ce que nous voyons est un faux, et nous ne pouvons jamais rien savoir sur le «vrai» monde habité par le démon ou savant fou.

Une fois que la connaissance est obtenue, elle peut être soutenue et transmise aux autres. Elle suppose que la fiabilité en elle-même n`a pas de valeur ou de dévalorisation, mais Goldman et Olsson en désaccord. La connaissance, alors, exige la croyance. La connaissance exige alors une croyance factuelle. Cette ligne de raisonnement, généralement connue sous le nom d`argument de régression, conduit à la conclusion qu`il existe deux types différents de croyances justifiées: ceux qui commencent une série de croyances justifiées, et ceux qui sont fondés sur d`autres croyances justifiées.